¿Que es la hipnosis?. Desde la ORG profesional de hipnosis de España daremos respuesta suficiente a sus preguntas mediante los diferentes apartados de esta respuesta, para que su información sea completa, veraz, contrastada y empírica. Desde nuestra labor docente en la organización profesional de hipnosis de España, es sencillo para nosotros responder a estas cuestiones de forma tan rigurosa, y no obstante, clara.
Para explicar mejor que es la hipnosis, hemos subdivido esta respuesta en varios apartados que cubren desde libros de hipnosis, revistas de hipnosis, artículos de hipnosis … etc., hasta un salón de la fama de hipnosis, pasando por la definición oficial de entidades relevantes, así como referencias de los personajes clásicos de la hipnosis y por supuesto los mitos de la hipnosis. Tampoco hemos olvidado una completa exposición de su funcionamiento neuro-anatómico, ni los modelos, escuelas o corrientes existentes en hipnosis. Por si todo esto no fuese suficiente, además hemos incorporado la sección de “cómo hipnotizar” con respuestas breves y esquematizadas.
Es frecuente que clínicos e investigadores destacados, hayan ofrecido explicaciones sobre cómo funciona la hipnosis totalmente diferentes, e incluso contrapuestas. (véase Theories of Hypnosis, Lynn & Rhue 1991). Igualmente se han sucedido diversidad de modelos o corrientes en la aplicación de la hipnosis que han ido variando a lo largo del tiempo, al igual que las propias teorías, fundamentalmente en base al mejoramiento del conocimiento científico y la neurobiología de la conducta, que han sufrido un severo impulso en el siglo XXI. Por tanto, podríamos clasificar dos modelos esenciales de aplicación, que explican de forma diferencial cómo funciona la hipnosis.
Modelos intrapersonales. Basados en el abordamiento de la persona en función de sus características personales, esto es, sus trastornos de conducta, sus prevalencias genéticas (anamnesis familiar), y la deficiencia en su salud mental o bienestar que esto le supone.
Modelos interpersonales. Basados en el aspecto social de la persona y la influencia que su entorno le repercute en la conducta.
El primer problema que esta distribución previa genera, es que no siempre (o casi nunca) se emplea uno de los modelos anteriormente señalados de forma unilateral (Lynn & Rhue 1991), sino que generalmente los clínicos suelen andamiar sus abordamientos mezclando ambos modelos, lo que dificulta la exposición respecto al comportamiento que la hipnosis posee sobre la conducta. A pesar de ello, diferenciaremos diferentes modelos generales de intervención, y su repercusión como técnica o técnicas de modificación de la conducta, especificando de forma clara que:
Siempre que se cita la neodisociación en hipnosis, debe hacerse referencia obligada a su principal artífice, esto es, Ernest Hilgard, que lo definió durante los años 1974, 1986, 1991 y 1992 y cuya influencia sobre el andamiaje de los clínicos resulta innegable.
El abordamiento de neodisociación de Ernest Hilgard se basa en la opinión de que las personas poseen no uno, sino varios sistemas cognitivos, capaces de procesar la información simultáneamente. Estos sistemas cognitivos estarían organizados de una forma jerárquica, bajo el control de un sistema ejecutivo, que denomina “yo ejecutivo”. Los sub-sistemas cognitivos que dependen de el, se harían cargo de las habituaciones (con sus distorsiones como las dependencias) y las percepciones (con sus correspondientes distorsiones cognitivas). Hilgard lo describe de la siguiente manera:
“Normalmente se piensa que las funciones ejecutivas centrales se reparten entre el hipnólogo y la persona hipnotizada. Sin embargo, esta última conserva una buena parte de las funciones ejecutivas vigílicas, esto es, la capacidad de responder a preguntas sobre su pasado o proyectos, y la de aceptar o rechazar sugerencias o sugestiones, especialmente en lo que se refiere a moverse o participar en determinado tipos de actividades. Al mismo tiempo, el sujeto (hipnotizado) cede al hipnólogo parte de sus funciones ejecutivas al hipnólogo.“
“De esta forma, en la relación que se establece entre el hipnólogo y el sujeto (hipnotizado), este último tiende a actuar y ha experimentar de forma subjetiva las sugestiones del hipnólogo, llegando a ceder una parte del control de movimientos, si así se le condiciona. (Hilgard 1992)”
Este abordamiento con orientación neodisociativa de Hilgard se encuadra dentro del modelo intrapersonal, y ha supuesto un importante avance dentro de la hipnoterapia (Kihlstrom 1985 – 1997). Hilgard ha insistido siempre (al igual que el resto de disociacionistas) en considerar la hipnotizabilidad como algo mesurable (generalmente mediante escalas). Sin embargo, el imparable avance de las neurociencias, la psicología y la neuro-psicología, pronto dejarían obsoleto este modelo de abordamiento y la explicación empírica del funcionamiento de la hipnosis. Hoy se cita únicamente como parte del evolucionismo en la historia de la hipnosis.
Si existe un clásico dentro de los diferentes abordamientos de la hipnosis, este es sin duda el abordamiento con orientación activo / pasivo. Comenzado a desarrollar en el siglo XIX por Brenheim y posteriormente por Hull máximo exponente de la hipnosis directa o conductista durante la primera mitad del siglo XX. Este modelo basa su argumento en el autoritarismo del hipnólogo y las sugestiones que utiliza, con objeto de lograr una respuesta pasiva y sumisa por parte del sujeto (hipnotizado), acuñando términos que quedarían para la historia de la hipnosis como las “órdenes hipnóticas“.
Este modelo intrapersonal exploró la paradoja activo / pasivo de la hipnosis, asignado roles activos al hipnólogo en base a figura de autoridad, y un rol pasivo a la experiencia subjetiva del sujeto (hipnotizado). Dentro de estos roles se perseguía la sumisión comportamental del sujeto, no solo en potenciales evocados, sino también en su conducta. Para entender el abordamiento activo / pasivo, debemos ubicarnos en el primer segmento del siglo XX, dentro de un marco de referencia de la psicología conductista. El conductismo ha sido una etapa arduamente conflictiva y objeto de cisma, no solo en la psicología sino también en la hipnosis. No obstante sus aportaciones a la psicoterapia de la conducta son extraordinariamente importantes, no en vano, una buena parte de la psicoterapia moderna del siglo XXI (cognitivo conductual) le debe debe a esta corriente al menos el 50% de su eficiencia clínica y técnicas de modificación de conducta comportamentales tan esenciales como el condicionamiento instrumentamental y su correspondiente recompensa.
También aportó la aversión como correspondencia al castigo, y lo que es más importante aún, las contigencias, un elemento básico de la psicoterapia moderna. El conductismo despreciaba la psicología como un paradigma filosófico, y únicamente aceptaba aquellas técnicas que pudieran ser mesurables y corroboradas en un laboratorio de psicología, primeramente con animales y en última instancia con personas. De esta época se destacan personalidades como Skinner y su caja de condicionamiento con animales, dentro de este laboratorio de psicología. El perfeccionamiento obtenido en el aprendizaje de conducta con animales fue tan extraordinario, que el ejercito de los Estados Unidos consideró seriamente la posibilidad de utilizar palomas entrenadas por Skinner para manejar bombas de precisión durante su vuelo de impacto, ya que en aquella época aún no existía el GPS.
En su correspondencia a la hipnosis, hablar de abordamientos conductistas supone una referencia obligada a Clark Hull. Introductor indiscutible de la psicoterapia conductista en hipnoterapia, consolida su modelo de hipnosis directa, donde el abordamiento pasivo / activo suponía la piedra angular. Debe considerarse que este punto específico de evolución en las psicoterapias, el conductismo gozaba de un gran prestigio y reconocimiento científico, por lo que la hipnoterapia conductista, conocida como hipnosis directa, disfrutó de esplendor.
Sin embargo, pronto sobrevino el cisma. Es discutible y objeto de debate, si esto se produjo primero en la psicología o en la hipnosis. En cualquier caso, nos referiremos únicamente a la hipnosis, por ser el objeto que nos ocupa. Lo cierto es que el abordamiento activo / pasivo no gozaba de las simpatías de todos, y muchos pensaban que otorgar el rol autoritario al hipnólogo, no era un procedimiento éticamente válido, y paradójicamente uno de los alumnos más destacados de Clark Hull, se opuso a su modelo (y al conductismo establecido en general) creando una nueva corriente, que decidió llamar con la definición contraria a su maestro, esto es, la hipnosis indirecta. El precursor de este cisma es el Dr. Milton Erickson, que rechazaba la propuesta conductista y su abordamiento activo / pasivo mediante hipnosis. No es necesario decir que esto produjo gravísimos enfretamientos entre ellos, con consecuencias para el conocimiento científico, ya que algunos de los trabajos de investigación realizados conjuntamente por ambos, jamás se publicaron.
El abordamiento activo /pasivo, y en general la psicoterapia conductista pronto caería en desgracia, y con el la hipnosis directa de Hull. Al conductismo se le acusó de no seguir sus propias normas empíricas, y naturalmente de no contemplar o tener en cuenta otros procesos, al menos tan importantes como los comportamentales, es decir, los procesos cognitivos. En hipnoterapia todo el mundo científico de la época apostaba por la hipnosis directa de Hull, pero se equivocaron. El cognoscitivismo en la psicoterapia pronto fue obteniendo el reconocimiento científico que en buena ley merecía, y la terapia cognitiva fue
adjuntándose a la terapia conductual, dando lugar a una nueva corriente. Esto influyó seriamente en favor del díscolo alumno Milton Erickson y su hipnosis indirecta. La rebeldía de Milton Erickson no solo concierne al modelo conductista de psicoterapia, sino que declaraba en favor de la intervención ecléptica en hipnosis, sin modelos o corrientes establecidas, cosa que la hipnosis indirecta tampoco cumplió, ya que en contra del propio Milton Erickson se establecieron protocolos de abordamiento, algo con lo que nunca estuvo de acuerdo.
Tras esta breve licencia histórica de la organización profesional de hipnosis de España, volvemos al abordamiento activo / pasivo. Este modelo de abordaje presentaba no pocos inconvenientes en su aplicación con hipnosis. Al margen de no tener en cuenta los procesos cognitivos, cosa que naturalmente compartía con la psicoterapia conductista, y que produjo no pocos fracasos clínicos, ya que funcionaba de forma espléndida en los animales, con procesos cognitivos menores o inexistentes, pero bastante mal con las personas, ya que los procesos cognitivos humanos, como hoy se sabe, son uno de los pilares fundamentales de la psicopatología, tampoco logró nunca una activación de roles suficientemente operativa. Esto es debido a un error conceptual de la época, donde aún no se encontraba plenamente establecido ni consolidado que la hipnosis no supone pérdida alguna de la consciencia, y por consecuencia, de la voluntad, sino que se trata de un proceso de abstracción selectiva procurado mediante una focalización atencional, lo que no facilita ni colabora de forma alguna con asumir roles pasivos ante una figura de autoridad como el hipnólogo (exceptuando psico-patologías que lo procuren, o la psicología del endogrupo utilizada en la hipnosis de espectáculo).
Como consecuencia de todo ello, el abordamiento activo / pasivo desaparece de la escena de la hipnoterapia, pero dejando legados perennes que tardarían décadas en desaparecer, como las “órdenes hipnóticas” o las “órdenes post-hipnóticas“, así como las evaluaciones de “hipnotizabilidad” que carecían de todo rigor científico, algunas de ellas mediante banales escalas, y otras mediante absurdas pruebas como “la mano levitante” o la “caída hacia atrás“, que causó más de una costilla rota tanto de clientes como de hipnólogos. Pero sin duda, su legado más reconocible y absurdo es el “mira fijamente a mis ojos“, que sería utilizado por la hipnosis de espectáculo durante décadas. Esto no deja de resultar paradójico para Hull, que despreciaba profundamente este tipo de pretidigitación que se hace pasar por hipnosis, y a quienes la practicaban.
El abordamiento cognitivo o socio-cognitivo en un modelo intrapersonal que ha comenzado a obtener relevancia en el siglo XX y que se basa en el papel que la hipnosis juega en el bagaje cognitivo del sujeto, que hace posible sus creencias irracionales y distorsiones cognitivas que facilitan la psico-patología, y como condiciona sus relaciones y respuestas sociales (Lynn & Sherman 2000).
Posiblemente es uno de los abordamientos, que cuenta con mayor vigencia y personas relevantes que concluyen la importancia de la hipnoterapia enfocada desde este concepto, como el doctor Nicholas Spanos (Spanos y Chaves 1989), el doctor Irving Kirsch (1991; Kirsch & Lynn 1995), el doctor Graham Wagstaff (1991), o el doctor Steven Lynn (Lynn y Rhue 1991). Sus trabajos y publicaciones científicas hacen hincapié el la relevancia que la hipnosis tiene sobre los factores contextuales y psico-sociales, pero especialmente en labor cognitiva que la hipnosis es capaz de lograr dentro del afrontamiento psico-terapéutico. Cuando se habla de este modelo de abordamiento, hoy más conocido como hipnosis cognitiva, la referencia hacia el doctor Assen Alladin es obligada, ya que se le considera virtualmente el padre del modelo. Este modelo es el comienzo de un esfuerzo en la relación interpersonal entre el hipnólgo y el cliente, que ya nunca más se abandonaría en modelos posteriores, una vez la hipnosis clínica con orientación cognitivo conductual se consolida en la hipnoterapia a finales de siglo XX.
¿Que ha dejado de utilizarse en hipnosis?
La conceptualización de la hipnosis como un estado alterado de la consciencia (Tat 1969, Tellegen & Atkinson 1974). Este concepto se basaba en que la inducción hipnótica alteraba la conciencia del sujeto (hipnotizado), y que en dicho estado, sus defensas bajaban, produciéndose una mayor receptividad emocional que procuraba un mayor acceso sugestivo de forma inconsciente (Barber 1991; Nash 1991). Este discurso y sus correspondientes líneas de investigación quedaron obsoletas y en el olvido, una vez quedó corroborado mediante la moderna tomografía computerizada que la hipnosis no suponía alteración, ni siquiera variación alguna de la consciencia, sino únicamente procesos de atención más estrecha o focalizada que
precipita un aprendizaje psico-terapéutico más breve que sin la utilización de la hipnosis o procesos similares como el mindfulness. La principal responsable del abandono de este error conceptual sin duda es la doctora Hellen J. Crawford del instituto politécnico y la Universidad estatal de Virginia, considerada como una eminencia internacional en psico-neuro-biología, y que dedicó más de 10 años a investigar este asunto, publicando algunos de sus estudios de investigación que pronto alcanzarían relevancia internacional (Crawford 1990 – 2001, Crawford & Gruzelier 1992, Crawford, Kapelis & Harrison 1995, Crawford, Clarke & Kitner-Triolo 1996, Crawford, Corby & Kopell 1996).
La eliminación de la conceptualización del estado alterado de la consciencia en lo que a la hipnosis se refiere, llevo pareja la eliminación de cualquier tipo de terminología referente al trance hipnótico, puesto que como resulta una obviedad, si queda demostrado que la hipnosis no suponía alteración alguna de la consciencia, tampoco era posible especie alguna de trance que condujese a ella (ver lenguaje recomendado).
La hipnosis regresiva o de abreacción, especialmente si esta se encuentra enfocada coercitivamente a provocar la fabulación de la memoria como la regresión a vidas pasadas, regresión al útero materno, revivición de abducciones extraterrestres o experiencias sexuales, donde la referencia al doctor Brian Weiss resulta inevitable, quedó definitivamente descartada del conocimiento científico una vez aparecen los primeros estudios del neocotex, que buscando la resolución de las amnesias focalizadas que producen dificultades cognitivas y de aprendizaje, encuentra y resuelve por primera vez el término fabulación o confabulación, que públicamente pasó a ser conocido como el mecanismo de los “mentirosos honestos” con problemas
para recordar su pasado, originando vívidos y detallados relatos de sucesos que afirman con total convicción haber tenido. Se define como “síndrome de Korsakoff“, y ocurre igualmente a personas con lesiones del lóbulo frontal, o en las fases iniciales de recuperación quirúrgica de aneurismas en la arteria comunicante anterior, como en hipnosis o estados similares como el mindfulness. Baddeley y Wilson estudiaron el síndrome y cómo participa en la memoria autobiográfica, descubriendo que aquellos procedimientos que procuran un intento de recobrar información de difícil o imposible recuperación, conduce a la activación automática, de asociaciones entre conceptos no relacionados realmente, quedando establecido que los procesos coercitivos como la interrogación y la regresión con hipnosis, procuran en todos los casos esta reacción, aflorando el recuerdo falso o falsa memoria, que precipita un “síndrome de Korsakoff“, inducido por el terapeuta, como ya pasaba con el “síndrome de personalidad múltiple” y que pasó a definirse como “síndrome del falso recuerdo” o “False memory syndrome FMS“, como demostrarían los trabajos de Loftus y Pikrell.
¿Quienes utilizan la hipnosis?
Se definen como hipnólogos aquellas personas que poseen la ilustración necesaria en grado suficiente para ejercer un servicio a atención e intervención con técnicas de hipnosis. Los hipnólogos poseen una formación corroborada y legal, que puede ser posgrado de la psicología, la psiquiatría u otras áreas del conocimiento, o bien específica exclusivamente en hipnosis. Generalmente los hipnólogos atienden a una deontología y praxis auto-regulada mediante asociaciones o organizaciones profesionales, puesto que en la mayoría de países su uso no se encuentra regulado, y como prevención hacia el intrusismo por parte de personas que utilizan la hipnosis como un método de estafa o espectáculo.
Se define como hipnoterapeuta aquella persona que no posee una titulación, diplomatura o acreditación legal para ejercer un servicio de atención e intervención con técnicas de hipnosis. Los hipnoterapeutas tampoco se comprometen a deontología alguna, ni asumen deontología ni praxis en sus prácticas de hipnosis, por lo que no se encuentran afiliados a asociación o organización alguna. Generalmente ejercen de forma ilegal sin cotizar sus impuestos al estado, y con mucha frecuencia utilizan nombres que no son reales para dificultar su localización. Habitualmente utilizan procedimientos iatrogénicos o perjudiciales para la salud mental de las personas que atienden. De su discurso se desprende con facilidad la falta de ilustración.
FORMACIÓN PROFESIONAL
Formación profesional en hipnosis clínica de alta cualificación. Sociedad de Hipnosis Profesional. ORG profesional de hipnosis de España.
ORGANIZACIÓN COLEGIAL
Organización colegial de profesionales de la hipnosis. Sociedad Colegial de Hipnólogos. ORG profesional de hipnosis de España.
